Elektrik Enerjisi Hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/36135 Esas 2012/1268 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 2 - 2009/30977
MAHKEMESİ : Beyoğlu 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/07/2008
NUMARASI : 2007/1191 (E) ve 2008/590 (K)
SUÇ : Elektrik Enerjisi Hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında hükmolunan 647 Sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca hapis cezasından çevrilme adli para cezasının temyizi mümkün olduğu halde, sanığın yüzüne karşı verilen hükümde verilen cezanın kesin nitelikte olduğu belirtilerek sanık yanıltıldığı, dolayısıyla yasa yolu bildirimi yöntemince yapılmadığından sanığın 11.09.2008 tarihli temyiz isteminin yasal süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine, vekil duruşmalara katılmamış olsa dahi, Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden tebliğnamedeki (2) numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiş; sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin bulunması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği anlaşıldığından; kararda bu hususun tartışılmaması bozma nedeni yapılmamış ve dosya içeriğine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1)-Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin 15. maddesi uyarınca 21.03.2003 tarih ve 122 sayılı Enerji Piyasası Kurulu Kararı ekinde belirtilen Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Kullanımı ile Güvence Bedellerinin Hesaplanması ve Güncelleştirilmesine İlişkin Esasların Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Kullanımına İlişkin Ortak Hükümler başlıklı 1. maddesinin (b) ve (c) bentleri uyarınca kaçak kullanılan elektrik miktarının suç tarihindeki normal tarifeye göre, cezasız ve vergisiz değeri uzman bilirkişiye hesaplattırılıp, 765 sayılı TCK.nun 522/1. maddesinin uygulanmasında tespit edilen bu değerin esas alınması gerektiği gözetilmeden ve bilirkişiye açıklanan şekilde hesaplama yaptırılmadan kaçak kullanılan elektriğin suç tarihindeki değeri hafif kabul edilerek eksik kovuşturma ile yazılı şekilde kurulması,
2)-Şikayetçi kurum vekili sanık Y.. S.. hakkında 21.05.2008 tarihli ek iddianame ile açılan kamu davasına katılma isteminde bulunmadığı ve katılma kararı verilmediği halde, bu sanık aleyhine maktu vekalet ücretine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.