MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece alınan bilirkişi kurulu raporu hüküm kurmaya yeterli değildir.
Şöyle ki;
Kamulaştırma Yasasının .... maddesi uyarınca; bedel tespit davalarında öncelikle kamulaştırılan taşınmazın değerlendirme tarihindeki vasfı (arsa veya arazi) belirlenerek, arsa vasfında ise değerlendirme tarihinden önce özel amacı olmayan emsal satışlara göre satış bedeli, arazi vasfında ise değerlendirme tarihindeki mevki ve şartlara göre olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri, esas alınmak suretiyle değerinin belirlenmesi gerekir. Geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen ...... Belediye Başkanlığı yazısından, dava konusu taşınmazın dava tarihi itibarıyla .../1000 ve .../5000 ölçekli uygulama ve nazım imar planı kapsamında bulunmadığı, belediye hizmetlerinin tümünden yararlanmadığı ve etrafının meskûn olmadığı anlaşılmaktadır.
Bakanlar Kurulunun Yargıtay"ca da kısmen benimsenen ....02.1983 gün ve 1983/6122 sayılı kararına göre; imar planında yer almayan bir taşınmazın arsa sayılabilmesi için, belediye veya mücavir alan sınırları içinde olmakla beraber, belediye hizmetlerinden (belediyece meskûn olduğu için veya meskûn hale getirileceği için sunulan yol, su, elektrik, ulaşım, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma vd.) yararlanması ve meskûn yerler arasında bulunması gerekir. Dava konusu taşınmazın, Bakanlar Kurulu Kararının l.maddesinin (b) bendinde de belirtildiği gibi fiilen meskûn yerler arasında bulunmadığından bu özelliği itibariyle "arsa" niteliğinde kabulü mümkün değildir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, taşınmazın arazi olarak değerlendirilmesi gerekirken, arsa kabul edilerek değerlendirme yapılıp buna göre kamulaştırma bedelinin tespiti doğru görülmemiştir.

Mahkemece; ..., ... ve ... ilçe müdürlüğünden, değerlendirme tarihine göre münavebeye alınacak ürünlerin hangileri olduğu ve bunlara ilişkin dekar başına ortalama verimine ve üretim giderleri ile kg başına toptan satış fiyatlarına ilişkin resmi veriler getirtildikten sonra, arazi niteliğine göre inceleme yapılmak üzere bilirkişi kurulundan bu verilere uygun değerlendirme yapan ek rapor alınmalı ve oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.