Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/9990 Esas 2012/1263 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/9990
Karar No: 2012/1263

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/9990 Esas 2012/1263 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan yargılanması sonucunda, sanığın kaçak elektrik bedelini ödediğinin belirlenmesi ve sabıkasının olmaması nedeniyle yeniden suç işlemeyeceği düşünülerek karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Ancak, mahkemenin hükmünde idarenin zararını tamamen karşılamadığı şeklinde bir gerekçe kullanması nedeniyle karar bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak 5271 Sayılı CMK'nun 231. maddesi ve 6. fıkrasının (b) bendi kullanılmıştır. Bu maddeye göre, sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutumu göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği kararı verilebilir.

2. Ceza Dairesi 2011/9990 E. , 2012/1263 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2009/202388
MAHKEMESİ : Fatih 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/01/2009
NUMARASI : 2005/1585 (E) ve 2009/26 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş." nin 24.07.2006 tarih ve 15297 sayılı yazısı ve ekindeki taksitlendirme tablosuna göre; kaçak kullanım ile ilgili borcun sanık tarafından taksitlendirilerek peşinat olarak 330 liranın 14.11.2005 tarihinde ödendiği, ancak diğer taksitlerin ödenmediği belirtilmiş ise de; suç tarihi itibariyle konuttaki kurucu güce ve normal tarifeye göre bilirkişi tarafından hesap edilen kaçak elektrik bedelinin 68,63 TL olduğunun belirlenmesi karşısında, sanık tarafından suçtan doğan zararın giderildiği anlaşılmakla; kayden sabıkasız olan sanık hakkında 5271 Sayılı CMK’nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, “idarenin zararını tamamen karşılamadığı ” biçimindeki gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi ,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 30.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.