MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre gerekçeli kararda suç tarihinin 24/11/2011 yerine 23/10/2011 olarak yazılmasının, mahallinde düzeltilebilecek maddi hata kabul edilerek yapılan incelemede;
1- Sanıklar ... ile ... hakkındaki kasten yaralama suçlarından mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan temyiz incelesinde;
Sanıklara yükletilen kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanık ... hakkında gözaltında geçirdiği süre için TCK"nın 63. maddesi uyarınca mahsubu kararı verilmemiş ise de, bu husus infaz aşamasında gözetilebileceğinden bozmayı gerektirmediği,
Anlaşıldığından sanık ... ile O Yer Cumhuriyet Savcısının ileri sürdüğü temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnamedeki onama düşüncesine uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında tehdit suçundan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan temyiz incelemesinde; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Sanık ..."nun üzerine atılı tehdit suçunu kabul etmediği, iddianamede sanığın eylemin “benim ile uğraşma, yoksa seni içeri attırırım” şeklinde anlatıldığı ve Mahkemece bu sözlerin tehdit suçunu oluşturduğu kabul edilmişse de, sanığın söyleminin içeriğin gerçekleştirmeye yeterli yetkisinin bulunmadığının anlaşılması karşısında, kanuni unsurları oluşmayan suçtan sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nun temyiz talebi yerinde görülmüş olmakla, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine,
3- Sanık ... hakkındaki hakaret suçundan mahkumiyet hükmü yönünden temyiz incelemesine gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
a) Hakaret suçunda, sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanmasına karar verilmiş ise de, özel hüküm olan ve daha lehe düzenleme içeren TCK"nın 129. maddesi yerine genel tahrik kurumunu düzenleyen aynı Kanunun 29. maddesinin uygulanması,
b) Hakaret suçunun aleni bir yer olan cadde üzerinde işlenmesine karşın, sanık hakkında TCK"nın 125/4. maddesi uygulanmaması,
c) Sanığın gözaltında geçirdiği sürenin TCK"nın 63. maddesi uyarınca mahsubuna karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebi yerinde görülmüş olmakla, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06/12/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.