Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2012/13023 Esas 2013/377 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
...-Dava konusu taşınmazın .../98 payı davalı ..... Kapılı adına kayıtlı iken ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ....07.2009 gün ve 2008/249 Esas 2009/1405 Karar sayılı ilamı gereğince yargılama sırasında diğer davalılardan Süleyman Demir adına hükmen tescil edilmiş olduğu ve davalı ...... Kapılı"nın davada pasif husumet ehliyeti kalmadığı gözardı edilerek bu davalı hakkındaki davanın da kabulü yolunda hüküm kurulması,
...-Tapu maliki ........."in ....01.1980 tarihinde vefat ettiği ve dosya içindeki mirasçılık belgesine göre tüm mirasçılarının yargılamada taraf oldukları anlaşılmakla karar başlığında mirasçılar yerine murisin davalı olarak gösterilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.