Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları M.B.ın paydaşı  olduğu 43 parsel sayılı taşınmazın tamamının davalı tarafından haklı bir nedeni olmaksızın kullanıldığını ileri sürerek, paya vaki elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacılar yönünden intifadan men koşulunun oluştuğu gerekçesiyle, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar  verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi   raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
 Dava, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olup, mahkemece çekişmeli taşınmazın tamamının davalı tarafından kullanıldığı, diğer anlatımla davacılar yönünden intifadan men koşulunun oluştuğu gözetilmek suretiyle paya vaki elatmanın önlenmesine ve davacıların paylarına isabet eden ecrimisil miktarına hükmedilmesinde kural olarak bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ne varki; davacılardan S., E., F. ve E. yönünden 14.3.2008 tarihli celsede HUMK."nun 409. maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve yasal süresi içerisinde dava yenilenmediği halde, adı geçen davacıların davasının açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, bu davacılar yönünden de davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedene hasren HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  1.4.2009  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.