Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/29827 Esas 2010/10949 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 170/5 maddesi gereğince, "itirazın kabulüne karar verilmesi halinde, senedi takibe koymada kötü niyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde alacaklıyı, senede dayanan takip konusu alacağın ( asıl alacak anlaşılmalı) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminat ve ( asıl) alacağın yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder" hükmü getirilmiştir.
Mahkemece alt sınırdan uzaklaşmayı gerektirir neden göstermeksizin alacaklının %40 tazminat ile mahkum edilmesi doğru olmadığı gibi tazminatın asıl alacak üzerinden hükmedildiğinin belirtilmemek suretiyle infazda sıkıntıya yol açacak şekildi hüküm tesisi de doğru değildir.
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 03/05/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.