Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan babasının davalı kardeşi Hanife ile ondan olma yeğeni M.’a 335, 336 ve 353 sayılı parsellerde yaptığı temliklerle ilgili olarak tenkis isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının saklı payının ihlal edildiğinin keşif ve bilirkişi raporuyla saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi   raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
 Dava, tenkis isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre, miras bırakanın yaptığı tasarrufi işlemler nedeniyle davacının saklı payının zedelendiği saptanmak suretiyle davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalıların öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ne var ki, vekalet ücretinin dava dilekçesinde gösterilen dava değeri üzerinden hesaplanması gerekirken, keşfen belirlenen ancak yargılama sırasında eksik harcı tamamlanmayan değer üzerinden fazla vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir. Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 01.04.2009  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.