Mahkemesi :İş Mahkemesi


Asıl dava, davacının yaşlılık aylıklarının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile menfi tespit istemine, birleşen dava ise Kurum tarafından asıl dosya davacısı hakkında yapılan icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında, ilamında belirtilen gerekçelerle, asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-)Yargı harçlarının kamu alacağı olması ve kamu düzenini ilgilendirmesi sebebiyle birleşen davada, hüküm altına alınan asıl alacak ve faiz miktarı (19,987,82 TL) üzerinden 492 sayılı Harçlar Kanunu hükümleri gereğince 1.365,36 TL nispi karar harcına ve Kurumun harçtan muaf olması sebebiyle dava açılırken Kurum tarafından yatırılmayan 27,70 TL başvuru harcına hükmedilmesi gerekirken, karar harcının yazılı şekilde yalnızca asıl alacak miktarı üzerinden hesaplanarak ve başvuru harcına hükmedilmeyerek eksik harca hükmedilmesi isabetsizdir.
3-) Birleşen davada, işlemiş faiz yönünden Kurumun istemi kısmen hüküm altına alınmış olmasına rağmen, reddedilen kısım yönünden kabul ve ret oranına göre yargılama giderine hükmedilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollaması ile Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:
1-Hüküm fıkrasının 8 nolu bendinin tamamen silinerek hükümden çıkarılmasına, yerine, “Birleşen davada alınması gereken 1.365,36 TL karar harcı ile Kurumun harçtan muaf olması sebebiyle dava açılırken Kurum tarafından yatırılmayan 27, 70 TL başvuru harcı ve asıl dava yönünden alınması gereken 27,70TL karar harcının toplamı olan 1420,76 TL harçtan ... tarafından peşin yatırılan 290,00 TL"nin mahsubu ile eksik kalan 1.130,76 TL"nin ..."den alınıp hazine irat kaydına,” cümlesinin yazılmasına,
2-Hüküm fıkrasının 9 nolu bendinin tamamen silinerek hükümden çıkarılmasına, yerine, “Asıl davada davacı ... tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, birleşen davada, davacı SGK Başkanlığı tarafından toplam 103,60 TL (tanık-tebligat müzekkere ) yargılama giderinin kısmen kabul durumuna göre 101,40 TL’sinin birleşen dosya davalısı ..."den alınıp ... Başkanlığı"na verilmesine, kalan kısmının davacı SGK Başkanlığı üzerinde bırakılmasına” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının ..."den alınmasına, 24.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.