Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/17432 Esas 2016/9786 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/17432
Karar No: 2016/9786
Karar Tarihi: 30.06.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/17432 Esas 2016/9786 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında sanık suçlu bulunmuş ve mahkum edilmiştir. Temyiz sürecinde, Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı sözcüklerini iptal ettiği kararı da göz önünde bulundurulmuştur. Ancak, mahkumiyet hükmünde sanığın seçimlik olmayan hak yoksunluğuna hükmedilmesi gerektiği gözetilmemiştir ve sadece belirli haklardan yoksun bırakılması bozma gerekçesi olarak kabul edilmiştir. Kararda, TCK'nın 53. maddesi detaylı bir şekilde açıklanarak, mahkum olan kişinin hangi haklarından yoksun kalacağı belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkumiyet hükmü düzeltildikten sonra onanmıştır. Kanunlar: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi, 5320 sayılı Kanun, 1412 sayılı CMUK.

17. Ceza Dairesi 2015/17432 E. , 2016/9786 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ""hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak"" hükmü gereğince her hüküm yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Ancak;
Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde, hükümlülüğün yasal sonucu olan hak yoksunluklarının seçimlik olmaması nedeniyle 5237 sayılı Yasa"nın 53. maddesinin 1. fıkrasındaki hakların tümünden yoksunluğa hükmedilmesi gerektiği gözetilmeyerek, sadece 53. maddedeki bir kısım haklardan sanığın yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılarak, yerine ""TCK"nın 53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına"" cümlelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.