MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... Ltd. Şti., ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının sevk ve idaresindeki araç ile davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik ... şirketi olan aracın çarpışması sonucu yaşanan kazada davacının sakatlandığını, kazanın davalı tarafın kusurundan kaynaklandığını belirterek 2.000,00 TL geçici ve sürekli işgücü kaybı, 500,00 TL belgeli ve belgesiz tedavi gideri, 100.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... şirketi poliçe limiti dahiline olmak üzere kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş iken; ıslah dilekçesi ile talebini yükseltmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davacının 4.602,92 TL geçici tam iş göremezlik zararı ile 79.820,95 TL kısmi iş göremezlik zararı olmak üzere toplam 84.423,87 TL tazminatın ve 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...Ltd. Şti. ile ..."dan alınarak davacıya verilmesine, davalı ...Ş. yargılama aşamasında davacıya toplam 175.000 TL (poliçe limiti kadar) ödeme yaptığı ve kendisi açısından dava konusuz kaldığından ... ... A.Ş. Yönünden esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, karar verilmiş; hüküm davalılar ...Ltd. Şti., ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, kusur raporunun benimsenmesinde ve uzman bilirkişice düzenlenen maddi tazminata ilişkin raporun hükme esas alınmasında, ayrıca manevi tazminatın takdirinde (TBK 56.) B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar ...Ltd. ŞTİ., ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun (HMK) 176/2 maddesi uyarınca; aynı davada, taraflar ancak bir kez ıslah yoluna başvurabilir. Bu durumda, davacılar vekilince iki kez ıslah dilekçesi verilmesi ve mahkemece buna göre hüküm kurulması hatalı olmuş, kararın bu nedenle tüm davalılar yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... Ltd. Şti., ... vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... Ltd. Şti., ... vekilinin sair temyiz itirazlarının kabulü ile verilen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ...Ltd. Şti., ..."a geri verilmesine 23.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.