Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/244 Esas 2020/3867 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/244
Karar No: 2020/3867
Karar Tarihi: 06.07.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/244 Esas 2020/3867 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 19/04/2018 tarihli kararıyla uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkum olan sanık, istinaf başvurusunu reddedilen ve hükmün esastan reddedildiği Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi tarafından temyiz edildi. Sanık ve müdafii tarafından yapılan temyiz istemleri CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca esastan reddedildi. Mahkeme, infaz aşamasında TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanunla yapılan değişikliklerin gözetilebileceğini değerlendirdi. Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, mahkumiyete ilişkin istinaf talebinin esastan reddedildiği belirtildi. Kararın bir örneği Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi'ne gönderildi. Kararda kullanılan kanun maddeleri: 696 sayılı KHK'nın 100. maddesi, 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 299., 288., 294., 289. ve 302/1. maddeleri, 7242 sayılı Kanunun 8. maddesi ve TCK'nın 53. maddesi olarak belirtildi.

20. Ceza Dairesi 2019/244 E. , 2020/3867 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme :ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi
Suç :Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler :Mahkûmiyet; Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/04/2018 gün-2018/28 esas ve 2018/242 sayılı kararı
2. İstinaf başvurusunun esastan reddi; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 02/10/2018 gün-2018/1106 esas ve 2018/1000 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 696 sayılı KHK"nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
Hükümden sonra TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı kanunla yapılan değişikliklerin, infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir.
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi"ne gönderilmesine 06.07.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.