Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/7634 Esas 2020/1648 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7634
Karar No: 2020/1648
Karar Tarihi: 10.03.2020

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/7634 Esas 2020/1648 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, iflas eden bir kooperatifin sıra cetvelinde yer alan alacakların muvazaalı ve gerçek dışı olduğu iddiasıyla açılmıştır. Davacılar, sıra cetvelinde yer verilmeyerek ek sıra cetveline dahil edildiklerinden dolayı sıra cetvelinin terkin edilmesini talep etmiştir. Davalılar tarafından açılan itirazlar sonucunda mahkeme, müvekkillerine ödenmesi talep edilen alacakların hak düşürücü süresinin geçtiğini ve bu nedenle davanın reddine karar vermiştir. Davacıların temyiz itirazları ise yerinde görülmemiştir.
Kanun Maddeleri:
- İflas Kanunu, Madde 228: İflas sıra cetveli
- İflas Kanunu, Madde 231: Sıra cetveline itiraz davası
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Madde 307: Hak düşürücü süreler

23. Hukuk Dairesi 2016/7634 E. , 2020/1648 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, dava dışı kooperatif hakkında iflas kararı verildiğini ve sıra cetveli düzenlendiğini, kendi alacaklarına sıra cetvelinde yer verilmeyerek ek sıra cetveline dahil edildiklerini sıra cetvelinde yer alan davalı alacaklılarının alacaklarının muvazaalı ve gerçek dışı olduklarından bahisle davalıların iflas sıra cetvelinde gözüken alacaklarının tamamının sıra cetvelinden terkin edilmelerine terkin edilen alacakların müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; ek sıra cetvelinde ismi olan alacaklıların kendi alacaklarının olduğu ek sıra cetvelinden önce düzenlenmiş önceki sıra cetvellerine karşı sıra cetveline itiraz davası açamayacağı bunun yanı sıra hak düşürücü sürenin de dolmuş olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 10.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.