Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Bölge Adliye Mahkemesi"nce verilen hükümler sanıklar müdafileri ile sanık İskender Aslan tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Temyiz incelemesi; sanıklar..., ...,... ve ...yönünden süresindeki talepleri nedeniyle duruşmalı, duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanıklar ... ve ... müdafilerinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi ve geçerli bir mazeret de bildirmemesi nedeniyle duruşmasız olarak yapılmıştır.
1- Sanıklar..., ..., ...,..., ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanıklar ... ..., ..., ..., ..., ... ve... ile tüm sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin hükümlerin hukuki yönüne ait olduğu değerlendirilerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, sanıklar hakkında Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi"nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükümlerin hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile tüm sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemleri ile sanıklar ..., ...,... ve ...müdafilerinin duruşmadaki sözlü savunmalarının CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, tutuklama koşullarında bir değişiklik olmaması ve tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ..., ..., ..., .... ve .... hakkındaki tahliye talebinin reddine,
2-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden MERNİS"ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt örneğinde; sanığın 12.06.2017 tarihinde öldüğünün belirtilmesi karşısında, sanığın ölüp ölmediğinin mahkemece araştırılarak, ölmüş olduğunun tespiti halinde hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
3-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafiinin temyiz istemlerinin hükmün hukuki yönüne ait olduğu değerlendirilerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
21.08.2014 tarihinde kargoda CMK’nın 129. maddesi uyarınca yapılan arama ve el koyma işlemi esnasında, suç tarihinde yürürlükte bulunan CMK’nın 129. maddesine aykırı şekilde kargo paketinin kolluk görevlilerince açılmış olması nedeniyle yapılan arama arama ve el koyma işleminin usule aykırı olduğu bu nedenle hukuka aykırı şekilde ele geçen maddenin hükme esas alınamayacağı gözetilmeden sanığın beraatine yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA,
4-Sanıklar...ve... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin hükmün hukuki yönüne ait olduğu değerlendirilerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
21.08.2014 tarihinde kargoda CMK’nın 129. maddesi uyarınca yapılan arama ve el koyma işlemi esnasında, suç tarihinde yürürlükte bulunan CMK’nın 129. maddesine aykırı şekilde kargo paketinin kolluk görevlilerince açılmış olması nedeniyle yapılan arama arama ve el koyma işleminin usule aykırı olduğu bu nedenle hukuka aykırı şekilde ele geçen maddenin hükme esas alınamayacağı gözetilmeden,
a- Sanık ... hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
b- Sanık ... yönünden 23.10.2015, 06.11.2014 ve 24.12.2014 tarihli eylemler sabit ise de 21.08.2014 tarihli eylemin zincirleme suç hükümleri açısından esas alınmış olması,
Kanuna aykırı, sanık ... ve müdafilerinin temyiz itirazları ile sanık ... müdafinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, hükmolunan ceza ve tutuklulukta geçen süreye göre sanıklar hakkındaki salıverilme isteminin reddine,
5-Sanıklar ... ve... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında 23.10.2014 tarihli olay nedeniyle Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 06.11.2014 tarih 2014/ 1272 sayılı iddianamesi ile kamu davası açıldığı, Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2014/297 esas ve 2015/5 karar sayılı ilamı ile sanıkların cezalandırıldığı lehe temyiz üzerine Yargıtay 10. Ceza Dairesi"nin 2015/3729 esas ve 2016/388 karar sayılı ilamı ile sanıklar hakkındaki hükümlerin, sanıklar hakkında aynı eyleme ilişkin Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 23.05.2015 tarihli 2015/814 numaralı iddianamesine konu Antalya 6.Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2015/175 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi için bozulmasına karar verildiği, her iki dava dosyasının birleştirildiği, ikinci iddianameye konu olayında aynı olay olması nedeniyle ikinci kamu davası nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 223/7 maddesi uyarınca davanın reddine karar verilip, ilk iddianameye konu olay nedeniyle sanıklar... ve ... hakkında verilen hükümlerin 5320 Sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca temyiz kanun yoluna tabii olduğu belirtilmesi gerekirken ilk açılan kamu davası reddedilmeden hüküm kurulmuş olması ve kanun yolunun istinaf kanun yolu olarak belirlenmesi karşısında;
İstinaf mahkemesince yapılan işlemlerin hukuken geçersiz olduğu, temyiz başvurusunun Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 24.10.2016 tarih 2015/ 175 esas ve 2016/338 karar sayılı ilamına yönelik olarak yapıldığı belirlenerek yapılan incelemede;
Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 23.05.2015 tarihli 2015/814 numaralı iddianamesine konu kamu davası yönünden mahkemesince her zaman davanın reddi kararı verilebileceği gözetilmekle,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
23.10.2014 tarihinde sanık ... ve ...’ın bulunduğu araçta sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapabileceği şüphesi üzerine Cumhuriyet savcısından alınan genel talimat üzerine sanıkların kaçmaya başlaması üzerine yapılan takip sonucu yakalanarak araçtan indirildikleri esnada sanık ...’nın ayağının önünde bulunan eroin dolu poşetin görülmesi üzerine önleme araması kararına istinaden poşetin alınması şeklinde gerçekleşen olayda, uyuşturucu maddenin dışarıdan görülmesi nedeniyle yapılan arama ve el koyma işleminin usulüne uygun olduğu, ele geçen maddenin hükme esas alınabileceği anlaşılmakla,
1-Sanık ...’nın sanık ... ile uyuşturucu maddeyi alan kişi olarak anlaştığı, sanıklar ... ve...’nın ise ...’den uyuşturucu maddeyi teslim alıp nakil edecek kişiler olduğu, dolayısıyla sanıklar hakkında TCK’nın 188/5 maddesinin uygulanamayacağı gözetilmeden sanıklar hakkında fazla ceza tayini,
2- Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2014/297 esas ve 2015/5 karar sayılı ilamı ile sanıkların 15 yıl hapis ve 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırıldığı ve lehe temyiz üzerine 10. Ceza Dairesi"nin 2015/3729 esas ve 2016/388 karar sayılı ilamı ile hükümlerin bozulmuş olmasına rağmen, sanıkların 18 yıl 9 ay hapis ve 160 TL adli para cezası ile cezalandırılmış olmaları karşısında bozmaya konu Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2014/297 esas ve 2015/5 karar sayılı ilamı ile sanıklar hakkında tayin edilen hapis cezasının kazanılmış hak olduğu gözetilmeden sanıklara fazla ceza tayin edilerek CMUK’nın 326/son maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları ile sanık ... müdafinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, hükmolunan ceza ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık ... hakkındaki salıverilme isteminin reddine,
6-Sanıklar Veysel ve İbrahim hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin hükümlerin hukuki yönüne ait olduğu değerlendirilerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Kendilerinde uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanıkların, atılı suçu işlediklerine, diğer sanıklardan ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile ilgileri olduğuna dair savunmalarının aksine içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek telefon konuşmaları dışında kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, dosya kapsamına uymayan gerekçe ile beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin BOZULMASINA,
20.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 20.02.2019 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı..."in katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan, sanık ... müdafii Avukat ...... ile sanık ... müdafii Av. ..."un yokluklarında ile sanık ... müdafileri Av...., sanık ... müdafileri Av..."ın yüzlerine karşı, 28.02.2019 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.