Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/11653 Esas 2016/5908 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11653
Karar No: 2016/5908
Karar Tarihi: 13.04.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/11653 Esas 2016/5908 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülmüş bir hırsızlık davasında, suça sürüklenen çocuğun yaşının dikkate alınmaması, cezanın yanlışlığı, zorunlu müdafinin avukatlık ücretinin yargılama gideri olarak yükletilmesi gibi sebeplerden dolayı verilen hüküm, temyiz edilmiştir. Dosya incelendiğinde, diğer temyiz sebeplerinin yerinde görülmediği sonucuna varılmıştır. Ancak, suça sürüklenen çocuğun yaşının dikkate alınmaması, cezanın uygulanmasında yanlışlığa ve zorunlu müdafiin avukatlık ücretinin yargılama gideri olarak yüklenmesi gibi sebeplerden dolayı hükmün bozulması gerektiği kararına varılmıştır. Kanun maddeleri ise şöyle sıralanmaktadır:
- 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası'nın 35/1. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 143. maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/2. maddesi
- Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi

22. Ceza Dairesi 2015/11653 E. , 2016/5908 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası"nın 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp raporunun aldırılmaması;
2-Sanık hakkında temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi karşısında, suçun gece vakti işlediğinden bahisle 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılırken, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden en üst sınırdan arttırım oranının belirlenmesi suretiyle yazılı şekilde çelişkili karar verilmesi,
3- Suça sürüklenen çocuğa 5271 sayılı CMK"nın 150/2. maddesi uyarınca, mahkemesince Baroya yazı yazılarak suça sürüklenen çocuğu savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, soruşturma ve kovuşturma evresinde atanan zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olacak şekilde yargılama gideri olarak yükletilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.