Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ... hakkında; suç işlemek için kurulan örgüte yardım etme, resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından, sanık ... hakkında ise; resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından açılan kamu davası ile ilgili olarak .....ağır ceza mahkemesinin 2009/59 E-2013/45 K sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda; sanıklar hakkında bu suçlardan beraat karar verildiği ve kararın katılan vekili ile haklarında cezalandırılmalarına karar verilen dosyanın diğer sanıklarının temyiz itirazları üzerine, dairemizce yapılan temyiz incelemesi neticesinde 20/01/2016 tarihli 2015/18037 E- 2016/448 K sayılı karar verilmiştir.
Dairemiz ilamının 3. maddesinde sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunmakla onanmıştır.
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mahkemesince kurulmuş mahkumiyet hükmü bulunmadığı halde, ilamımızın 4-a) fıkrasında "Sanıklar .... ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki sahtecilik suçlarını işlediklerine ve diğer sanıkların suçlarına iştirak ettiklerine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden yüklenen suçlardan haklarında beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi," şeklinde sanıklar ..., ... ve ..."in isimlerine ilamda yer verilerek maddi hata yapılmıştır.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, 5320 sayılı CMK"nun yürürlük ve uygulama şekli hakkındaki Kanunun 8. maddesinin 1. fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca Dairemizin 20/01/2016 tarihli 2015/18037 E- 2016/448 K sayılı ilamındaki bu maddi hatanın düzeltilmesi talep olunmuş, ileri sürülen düzeltme talebi yerinde görülerek daha önce verilen mezkur kararımızın ;
4-a) fıkrasındaki "..., ... ve ..." ibaresinin çıkarılarak ilamın DÜZELTİLMESİNE, 01.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.