Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/5128 Esas 2017/10894 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete sigortalı aracı kullanan davacıların desteğinin yaşanan tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini belirterek 10.000,00 TL destekten yoksun kalma, 1000,00 TL hasar bedeli ve 1000,00 Tl cenaze giderinin kaza tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş iken; ıslah dilekçesi ile talebini yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulü ile; 1000,00 TL araç hasarı talebinin reddine, 750 TL cenaze giderinin kabulüne ve 174.715,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Davacı 1000 TL araç hasarı ve 1000,00 TL cenaze gideri talep etmiş, dava 1000,00 TL araç hasarı ve 250,00TL cenaze gideri yönünden reddedilmiştir. Reddedilen kısım yönünden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması,doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.’nun 438/7 nci maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasına "reddedilen kısım yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 1.250,00 TL"nin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine" ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 23/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.