Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/12382 Esas 2014/15010 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Mardin 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/03/2014
NUMARASI : 2013/407-2014/185

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan B. Tic.AŞ. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava; satın alınan araçta gizli ayıp bulunduğu iddiasıyla, sözkonusu aracın aynı model araç ile değiştirilmesi veya fatura bedelinin iadesi istemine ilişkindir.
Davalı D. Otomotiv Servis ve Tic.A.Ş. vekili; İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş ve davanın reddini savunmuştur.
Davalı B. Otomotiv Otel. Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş. vekili; Antalya mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş ve davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı B. Otomotiv Otel. Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş."nin yetki itirazının süresinde olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, davalı D. Otomotiv Servis ve Tic.A.Ş. "nin merkezinin ise İstanbul"da bulunduğu ve bu davalının yetki itirazının da süresinde olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde iki hafta içinde dosyanın İstanbul Nöbetçi Ticaret Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı B. Otomotiv Otel. Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
Yerel Mahkemece 2013/407 E., 01.10.2013 tarihli ek karar ile davalı B. Otomotiv Otel. Tur. İnş.San. ve Tic. A.Ş."ye 1 (bir) aylık ek cevap süresi verildiği, bu kararın davalıya PTT sorgu sayfasına göre 31.10.2013 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı vekilinin cevap dilekçesinin de 05.11.2013 tarihinde süresinde verildiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.