Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/3017 Esas 2015/2151 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ..... Köyü, 150 ada 1 parsel sayılı 20090.68 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi, tarla ve ev niteliği ve tapu kaydı ile davalı ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine; 150 ada 1 parselin 24.12.2013 tarihli fen bilirkişi ek raporunda (A) harfi ile gösterilen 2812,89 m2 kısmının tespit gibi tesciline, aynı raporda (B) harfi ile gösterilen 11977,11 m2 ile (C) harfi ile gösterilen 5300.68 m² olmak üzere toplam 17277.79 m²"lik kısmının orman vasfı ile ...... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ... vekillerince tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman tahdidi 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi uyarınca yapılmış çekişmeli taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi (kurulu) tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, çekişmeli taşınmazın krokide (B) ve (C) harfi ile gösterilen bölümlerinin orman sayılan yerlerden olduğu ve eylemli halinin de bu özelliğini koruduğu, dayanak tapu kaydı tescil ilâmı ile oluşmuş ise de, o davada Orman Yönetimin taraf olmadığı, dolayısı ile Orman Yönetimini bağlamayacağı, taşınmazın krokide (A) harfi ile gösterilen bölümün ise tapu kaydı kapsamında kaldığı ve davalının kullanımında bulunduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 26/03/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.