Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/10058 Esas 2014/15003 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirket ile 2013 model traktörü 94.500-TL karşılığında satın alma hususunda anlaştığını, karşılığında müvekkiline ait ... plakalı traktörün 49.500-TL bedelle davalı şirkete devredildiğini, müvekkilinin ayrıca banka havalesi ile 25.000-TL ödeme yapıp, kalan 20.000-TL için de davalı şirkete senet verdiğini, ancak davalı şirketin müvekkiline 2013 model yerine 2012 model traktör teslim ettiğini, müvekkilinin bu durumu anlaması üzerine davalı şirketten traktörün fiyat farkının tenzilini talep ettiğini, davalı şirketin ise lehdar kısmı boş olan senedi diğer davalı ... lehine doldurduğunu ve davalı ... tarafından müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını belirterek, davalı şirket yönünden sözleşmeye aykırı şekilde 2013 model yerine 2012 model traktör teslim ettiği için fiyat farkı nedeniyle, diğer davalı yönünden ise senedi kötüniyetle iktisap etmesi nedeniyle dava konusu senet miktarınca borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili; davacının iddialarını yazılı delille ispatlaması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuş, davalı şirket ise davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacının 2013 model traktör alımı konusunda yazılı bir sözleşme ibraz etmediği, davalı şirket tarafından 2012 model traktörün 80.000-TL bedel karşılığında davacının oğlu dava dışı ..."a satılarak tescil edildiği, davacının bu satış işleminde taraf olmadığı ve bu şekilde davacı sıfatının da bulunmadığı gerekçesiyle davalı şirket yönünden davanın aktif husumet nedeniyle reddi gerektiği, diğer davalı ... yönünden ise dava konusu senedin bu davalıya kötiniyetle devir edildiğinin yazılı belge ile ispatlanamadığı, her ne kadar davacı taraf yemin deliline başvurmuş ise de; davalı ... davacı ile davalı şirket arasında gerçekleşen hukuki ilişkide taraf olmadığından kötüniyetle senet devrine ilişkin yemin deliline başvurulamayacağı, bu nedenle yemin delilinin hatırlatılmadığı gerekçesiyle davalı ... yönünden davanın reddine, davalı ... Emlak Oto. İnş....Teks.Ev Eşyaları Hayvancılık Gıda San. Tic.Ltd.Şti. yönünden ise davacının davada taraf sıfatı bulunmadığından aktif husumet eksikliği nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.