Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/8380 Esas 2020/202 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8380
Karar No: 2020/202
Karar Tarihi: 15.01.2020

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/8380 Esas 2020/202 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların resmi belgede sahtecilik suçlama ile verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz nedenleri incelendi. Sanıkların Türkiye Finansbank Alahattin Şubesine verilen çekin bedelini ödememek amacıyla sahtecilikle suçlandıkları iddiaları kabul edilmeyerek beraatleri talep edildi. Ancak sanıkların çekteki imzaların kendilerine ait olduğunu kabul etmeleri nedeniyle suçun unsurları oluştu ve mahkumiyet hükmü doğru görüldü.
Ayrıca, sanıkların müdafiinin diğer sanık hakkında yaptığı temyiz talebi incelendi. Sanığın vefat ettiği durumun tespit edilmesi gerektiği belirtildi. Bu durum kesin olarak tespit edilmediği sürece kamu davasının düşmesinin mümkün olmadığı vurgulandı.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 64/1 maddesi
- 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi

11. Ceza Dairesi 2019/8380 E. , 2020/202 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanıklar müdafinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
Sanıkların suça konu 3.770. USD tutarındaki Türkiye Finansbank Alahattin Şubesine ait çeki, müşteki şirkete ticari ilişki karşılığında verildiğini bildikleri, ancak çekin bedelini ödememek amacıyla sanık ... hakkında açılan kamu davasında imzaya itiraz ettikleri ve bu suretle müşteki şirketin çekin karşılığını alamadığı iddiası ile resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddia ve kabul edilen olayda; sanık ...’nın “...ben ... Teks. İplik San. Tic. Ltd. Şti."nin hem ortağı hem de yetkili müdürüyüm, babam Kerim ile kardeşim ..."a imza yetkisi ve çek keşide etme yetkisi içeren vekaletname verdim, babam 2004 yılında kalp krizi geçirdiği için o tarihten bu yana şirket işleri ile ilgilenmez, dışarı çıkamaz, kardeşim ... ilgilenir, iddianamede bahsi geçen çekin benim Özbekistan"da ki fabrikamızda olduğum bir tarihte kardeşim ... düzenleyerek şikayetçi şirkete vermiş, çekin karşılıksız çıkması üzerine imza babama ait olmadığı için babam imzaya itiraz etmiş, zaten imza babama değil kardeşim ..."a aittir, şirketin borcunu kabul ediyorum ancak imkansızlıklardan dolayı ödeyemedim, dolandırıcılık kastımız yoktur, bu nedenle müsnet suçlamayı kabul etmiyoruz...” şeklindeki beyanı, sanık ...’nın da çekteki imzanın kendisine ait olduğunu kabul ettiği ve temyiz dilekçesine ekli Gaziantep 8. Noterliğinin 03/09/2004 tarihli vekaletname ile sanık ..."ya çek keşide etme yetkisi verildiğinin anlaşılması ve yetkinin kaldırıldığına dair dosyada bir bilgi ve belgenin bulunmaması karşısında, suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden sanıkların beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, yasaya aykırı,
2-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
Sanığın UYAP aracılığı ile MERNİS üzerinden temin edilen nüfus kaydında, hükümden sonra 25.10.2018 tarihinde vefat ettiği belirtildiğinden, bu durumun kesin olarak tespiti halinde 5237 sayılı TCK"nin 64/1 ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 15.01.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.