Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/11440 Esas 2020/7024 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/11440
Karar No: 2020/7024
Karar Tarihi: 01.07.2020

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/11440 Esas 2020/7024 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi tarafından verilen hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. İlk incelemede, suça sürüklenen çocuk hakkında verilen mahkumiyet hükmü, ceza türü ve üst sınırına göre zamanaşımı süresinin geçmiş olması nedeniyle bozulmuştur. Ancak diğer çocuk hakkında verilen mahkumiyet hükmü, suçun tamamlandığı kanıtlandığı için temyiz istemi reddedilip hüküm onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nun 142/1-e, 31/2 maddeleri: Hırsızlık suçunun ceza türü ve üst sınırı ile ilgili düzenlemeler.
- 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 66/2 maddeleri: Asli dava zamanaşımı süresinin belirlenmesiyle ilgili düzenlemeler.
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 maddesi: CMUK'nun 322. maddesine verilen yetkiyle ilgili düzenleme.
- 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi: Savcılık tarafından verilen takibatın zaman aşımı süresiyle ilgili düzenlemeler.

17. Ceza Dairesi 2020/11440 E. , 2020/7024 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nun 142/1-e, 31/2 maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa"nın 66/1-e ve 66/2 maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin, mahkumiyet kararının verildiği 10/12/2015 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...’ün temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
II- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Müştekinin soruşturma aşamasında, “gün içinde saat 13.30 gibi işyerinin karşısındaki...mobilya isimli iş yerinden komşum benim cep telefonumu arayıp ana elektrik panosunu keserek alan 3 şahıs olduğu, ve at arabasına binerek gittiklerini söyledi. Ben hemen iş yerine geldim ve panonun yerinde olmadığını gördüm, cevrede araştırmaya cıktım, bir müddet sonra saat 14.00 sıralarında Sanayi Mahallesi Köprübaşı Caddesi üzerinde at arabasının durduğunu gördüm. Yanına gidip baktığımızda, üzeri örtülü vaziyette, benim iş yerinde bulunan panomu bularak aldım” şeklindeki beyanı karşısında; eylemin teşebbüs aşamasında kalmayıp tamamlandığı anlaşılmakla, tebliğnamede bu yönde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ...’in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 01/07/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.