Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/2303 Esas 2021/330 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2303
Karar No: 2021/330
Karar Tarihi: 21.01.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/2303 Esas 2021/330 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasbırakanın tüm parasını davalıya vasiyet ettiğini ileri sürerek vasiyetnamenin ehliyetsizlik nedeniyle iptalini, aksi halde tenkisini talep etmişlerdir. Mahkeme, rücu senedinin iptal edilmiş olmasından ötürü vasiyetnamenin iptali talebini reddetmiş, tenkis talebini kısmen kabul etmiştir. Davalı temyiz etmiştir. Kararın esasına ilişkin itirazlar reddedilmiştir ancak davalının harçtan muaf olduğu gözetilmediği için aleyhine hükmedilen harcın iadesine karar verilmiştir. Karar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi
- 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi

1. Hukuk Dairesi 2020/2303 E. , 2021/330 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ-TENKİS

Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin iptali, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece vasiyetnamenin iptali isteğinin reddine, tenkis isteğinin kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir.
Davacılar, mirasbırakanları ...′in tüm parasını davalıya vasiyet ettiğini ileri sürerek ehliyetsizlik nedeniyle vasiyetnamenin iptaline, aksi halde tenkisine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Vasiyetten rücu edildiğinden bahisle davanın reddine ilşkin olarak verilen karar Yargıtay 2. Hukuk Dairesince, rücu senedinin iptali davasının sonucunun beklenmesi gereğine işaret edilerek bozulmuş; mahkemece bozmaya uyularak tamamlanan yargılama sonucunda, rücu senedinin iptal edilmiş olmasından ötürü geçerliliğini sürdüren vasiyetnamenin iptali isteğinin reddine, tenkis isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Gerçekten de, dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde görülmeyen öteki temyiz itirazlarının reddine.
Ancak, davalı ...′nin harçtan muaf olduğu gözetilmeden aleyhine harca hükmedilmesi doğru değildir.
Ne var ki, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından; mahkeme kararının hüküm kısmının 2. bendin tamamının ″davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına; davacı tarafça peşin yatırılan 11.20 TL harcın istek halinde yatırana iadesine″ şeklinde değiştirilmesine; 5. bendindeki ″harç″ kelimesinin hüküm yerinden çıkarılmasına, aynı bentteki ″1.354,90 TL″ ibaresinin de ″1.343,70 TL″ olarak düzeltilmesine ve kararın bu hali ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 21.01.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.