Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/3180 Esas 2020/3368 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3180
Karar No: 2020/3368
Karar Tarihi: 25.02.2020

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/3180 Esas 2020/3368 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye ceza mahkemesi tarafından görülen bir dava sonucunda, sanığın karşılıksız yararlanma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. Ancak, sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı alınmıştır. Duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı belirtilmiştir. Dosya kapsamına göre, sanık bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarihi itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği tarihinde yeniden işlemeye başladığı belirlenmiştir. Mahkeme kararı, sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmasına sebep olmuştur. Bunun üzerine yapılan inceleme sonucu, mahkeme kararının bozulması gerektiği hükmedilmiştir. Bu durumda, 765 sayılı TCK'nın 492/2, 522, 523. maddelerinde belirtilen suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 102/4. maddesi uyarınca hesaplanan 5 yıllık asli dava zamanaşımının, duran süre de dikkate alınarak 18.05.2006 tarihli mahkumiyet kararı tarihi ile 10.11.2015 olan ikinci hükmün verildiği tarih arasında gerçekleştiği belirlenmiştir. Bu sebeple, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 11. maddesi
- 765 say

2. Ceza Dairesi 2020/3180 E. , 2020/3368 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre sanık bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 11.11.2009 tarihi itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 27.11.2012 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 492/2, 522, 523. maddelerinde belirtilen suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun"un 102/4. maddesi uyarınca hesaplanan 5 yıllık asli dava zamanaşımının, duran süre de dikkate alınarak 18.05.2006 tarihli mahkumiyet kararı tarihi ile 10.11.2015 olan ikinci hükmün verildiği tarih arasında gerçekleştiği gözetilmeden, sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 25.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.