Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2013/5933 Esas 2014/1167 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/5933
Karar No: 2014/1167
Karar Tarihi: 30.01.2014

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2013/5933 Esas 2014/1167 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İzmir 8. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyiz edilmesi sonucu, kararın bozulmasına karar verildi. Davada TTK 553, 555 ve 557 maddeleri gereği şirket eski yöneticilerinin verdiği zararların tahsili istenilmiş olup, aynı zamanda şirketin kayyım vasıtası ile yönetilmesi istenilmiştir. Mahkeme, davanın kira sözleşmesinden kaynaklandığından bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Ancak Ticaret Kanunu'nun 4. ve 5. maddelerine göre, ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava olarak Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerekmektedir. Bu nedenle, mahkemenin görevsizlik kararı vermesi doğru değildir ve karar bozulmuştur. Kanun maddelerinin detaylarına girilmediği için açıklama yapılamamaktadır.

6. Hukuk Dairesi 2013/5933 E. , 2014/1167 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 27/12/2012
NUMARASI : 2012/681-2012/345

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elatmanın önlenmesi davasına dair karar, davacı ve bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti, kiracı Ramazan’ın haksız el atmasının önlenmesi ve kiralananın şirkete teslimine, şirkete tescil edilmiş DOMES markasının davalı R..’a yapılan devrini geçersizliğinin tespitine, mahrum kalınan kârın şirkete ödenmesi ile dava kesinleşinceye kadar şirketin kayyım vasıtası ile yönetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kira sözleşmesinden kaynaklandığından bahisle görevsizlik kararı verilmiş hüküm davacı vekili ve bir kısım davalılar vekilileri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava TTK 553, 555 ve 557 maddeleri gereğince şirket eski yöneticilerinin verdiği zararları bu kişiler ile birlikte hareket eden kişilerden tahsili ve şirkete geri ödenmesi istemine ilişkindir. Dava a.... şirket yöneticilerine karşı açılan sorumluluk davasıdır. Ayrıca dava ile istemin devamı olarak şirketin dava kesinleşinceye kadar kayyım vasıtası ile yönetilmesi istenmektedir. TTK 4. Maddesine göre her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın … bu kanunda öngürülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava olup TTK 5.maddesi gereğince de dava olunan şeyin değerine bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemelerinde bakılması gerekir. Bu durumda mahkemece işin esasına girilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 30.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.