Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/5075 Esas 2017/10887 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının sürücüsü olan araca davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik ... şirketi olan aracın çarpması sonucu malul kaldığını, kazanın davalı tarafın kusurundan kaynaklandığını belirterek poliçe limit dahilinde 7.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş iken; ıslah dilekçesi ile talebini yükseltmiştir.
Davalı vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; 49.368.81 TL"nin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, hükmedilen bu bedele davalı ... açısından dava tarihinden; diğer davalılar açısından 12.06.2008 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, 15.000,00 TL Manevi Tazminatın 12.06.2008 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile bu davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, çelişkiyi gideren maluliyet durumuna ilişkin raporun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde TBK56. ( B.K.nun 47.) maddesindeki özel haller dikkate
alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 23.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.