MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Tanık......“suça konu 2 ve 3 katlar kaba inşaat halindeydi, eylül 2008 tarihinde babam memleketimizde iken burayı ben tamamladım ve ben yaptım sanık sıfatıyla yargılanan babamın olayla bir ilgisi yoktur” şeklindeki anlatımı, sanığın “ burayı tanık olarak dinlenen oğlum yaptırmıştır…kaçak yapıları ben yapmadım” biçimindeki savunması ve emniyetin 07.01.2014 tarihli araştırma tutanağında sanığın yaz aylarında memleketine gittiğinin belirtilmesi karşısında, tanık hakkında suç duyurusunda bulunularak, suç duyurusu üzerine eğer dava açılırsa, her iki dava dosyasının birleştirilmesi ve tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucu sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06.12.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.