Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/16557 Esas 2014/999 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01/03/2012 tarih ve 2010/51-2012/79 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... memurluğu vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirkette 1992-1998 yılları arası çalıştığını, hizmet tespitine ilişkin olarak dava açtığını, kendilerine şirketin ihyası davası açmak üzere süre verildiğini ileri sürerek, şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Mem. Vekili, tasfiye dolayısıyla sorumlulukları bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının şirket hakkında hizmet tespiti davası açtığı, ihya şartlarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, şirketin ihyasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... memurluğu vekili temyiz etmiştir.
Dava, limited şirketin ihyası istemine ilişkin olup, davalı ... Memurluğu bu davada yasal hasım olduğundan yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamaz. Mahkemece davalı ... Memurluğu"nun yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığına karar verilmesi gerekirken, aksi yönde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle davalı ... Memurluğu yararına bozulmasına karar vermek gerekmiş ise de, anılan hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK"nın 438/7 maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Memurluğu vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün 3. ve 4. fıkralarında geçen “davalılardan müştereken ve müteselsilen“ ibaresinin çıkartılarak yerlerine “davalı ....Tur Ltd. Tasfiye memurundan” ibaresi yazılmak suretiyle, kararın düzeltilmiş bu şekliyle davalı ... memurluğu yararına DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı ... Memurluğu"na iadesine, 17.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.