Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/19419 Esas 2017/10879 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili; dava dışı ... Ltd. Şti."ne ait... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde kasko ... poliçesi ile sigortalı olduğunu, 14/01/2014 tarihinde sigortalı araç üzerine takılı EBS sistemi ve hortumlarının kesilerek çalındığını, bu nedenle araçta davalıya ait otoparkta park esnasında meydana gelen hırsızlık sonucu sigortalısına ödenen 4.960,00 TL"nin ödeme tarihi olan 28/03/2014"den itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... A.Ş. davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 4.960,00-Tl tazminatın olay tarihi olan 28/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 253,81 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 22.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.