Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/32336 Esas 2012/1171 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/32336
Karar No: 2012/1171
Karar Tarihi: 26.01.2012

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/32336 Esas 2012/1171 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan yargılandığı dava dosyasını inceleyerek beraat kararı verilmesi gerektiği sonucuna vardı. Ancak sanığın savunması alınmadan, yanlış anlama sonucu kanıtların yanlış değerlendirilmesi sonucu hüküm kurulduğunu belirtti. Ayrıca sanığın oğulları hakkında aynı suç nedeniyle dava açıldığı ve dosyaların birleştirilmeden ayrı ayrı işlem gördüğü tespit edildi. Bu nedenle, dosyaların birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği belirtildi.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 193/2 maddesi
- Elektrik Piyasası Kanunu (No.4628) ve buna bağlı yönetmelikler.

2. Ceza Dairesi 2010/32336 E. , 2012/1171 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2009/28336
MAHKEMESİ : İnegöl 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/05/2008
NUMARASI : 2007/233 (E) ve 2008/394 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Ancak dosya içeriğinden sanığa yüklenen eylemin ilk bakışta suç oluşturmadığının anlaşılması halinde sanığa beraat kararı verilebilecekken, 5271 sayılı CMK.nun 193/2 maddesine yanlış anlam verilerek sanığın savunması alınmadan, kanıt taktir edilerek sanığın kaçak elektrik kullanmadığı sabit olduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm kurulmak sureyle 5271 sayılı CMK.nun 193. maddesine aykırı davranılması,
Kabule göre de; mahkemede tanık olarak dinlenen sanığın oğulları hakkında aynı eylem nedeniyle dava açıldığı, sanığın oğullarının aynı eylem nedeniyle mahkemenin 2007/517 esas sayılı dava dosyasında yargılandıkları ve dosyanın derdest olduğu anlaşılması karşısında, dava dosyaları arasında fiili ve hukuki irtibat bulunması nedeniyle, dosyaların birleştirilerek delillerin birlikte takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.