Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/10531 Esas 2014/994 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/10531
Karar No: 2014/994
Karar Tarihi: 17.01.2014

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/10531 Esas 2014/994 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirketin sigorta poliçesiyle sigortalı olan teknesi kaçak çayla yakalandı ve müsadere edildi. Davacı vekili, sigorta bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etti. Ancak mahkeme, müsadere edilen teknenin poliçe teminatı kapsamında olmadığı gerekçesiyle davayı reddetti. Davacı vekili karara itiraz etse de, temyiz başvurusu reddedildi.
Kararda geçen kanun maddeleri: Sigorta Kanunu ve Borçlar Kanunu.

11. Hukuk Dairesi 2013/10531 E. , 2014/994 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 22. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 03.12.2012 tarih ve 2011/363-2012/267 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait ... isimli teknenin davalı ... şirketine ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, teknenin dava dışı ... Dış Tic. Ltd. Şti’ne kiralandığını, kiralamanın davalıya bildirildiğini, teknenin kiracı kullanımında iken kaçak çayla yakalandığını ve müsadere edildiğini, davalıya çekilen ihtarın sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, sigorta bedeli 80.000 USD’nin faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile asıl isteme ek olarak fer’i nitelikte istemde bulunmuştur.
Davalı vekili, kanunla yasak edilmiş yada ahlaka aykırı fiillerden doğabilecek bir zarara karşı sigortanın yapılamayacağını, kasıtlı zararlarında sigortalanamayacağını, davacı sigortalının teknenin kaçakçılık suçunda kullanılacağını anlayınca zeyilname ile tekneyi teminat altına aldırdığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, müsadere edilen teknenin poliçe teminatı kapsamında olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.