MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında 01.08.2008 tarihli “ ... LPG Bayi Sözleşmesi “ imzalandığını, davalının sözleşmenin eki olan satış taahhütnamesi ile taahhüt ettiği aylık 20 ton LPG alma taahhüdüne uymadığını, davalı şirkete olan cari borcunu da ödemediğini, ayrıca sözleşme süresi dolmadan 04.09.2009 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini, satış taahhütnamesinin 2.maddesi ve sözleşmenin 12-5 maddesi gereğince teminat tutarının 5 katı tazminatı (300.000 TL) ödemesi gerektiğini ileri sürerek şimdilik 15.000,00 TL" nin temerrüt tarihinden (28.09.2009) itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sorunun davacının dava dışı ... Petrolcülük A.Ş. ile akdettiği sözleşmeden kaynaklandığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini müvekkilinin 3.kişi durumundaki ... Petrolcülük A.Ş. ile arasında Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi imzalandığını ve müvekkiline ait taşınmaz üzerine ... Petrolcülük A.Ş.) lehine intifa hakkı tesis edildiğini, davacı ile ... Petrolcülük A.Ş. arasında çıkan ihtilaf neticesinde ... Petrolcülük A.Ş." nin ... A.Ş. ile arasındaki sözleşmeyi feshettiğini ve intifa hakkına dayalı olarak müvekkili ve ... aleyhine men" i müdahale kâl davası açtığını, talebin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, dava dışı ... A.Ş. ile davacı arasında akdolunan sözleşmenin 14/3.maddesi uyarınca aynı sözleşmenin 14/2 ve 15.maddelerindeki nedenlerle fesih halinde ilgili tüm bayilik sözleşmesinin kendiliğinden münfesih olacağının kararlaştırıldığı, iş bu sözleşmenin dava dışı ... A.Ş. tarafından 31.12.2008 tarihinde keşide edilen ihtarname ile feshedildiği, ihtarnamede sözleşmenin 11.maddesine aykırı davranıldığı iddiasının ileri sürüldüğü ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi" nin kararında da ... A.Ş." nin men" i müdahale kâl talepli davasının kabul edildiği, ... A.Ş. ile ... A.Ş. arasında düzenlenen LPG Otogaz Bayilik Sözleşmesinin 02.08.2001 tarihli sözleşmenin 14/3 maddesi uyarınca kendiliğinden münfesih olacağının kabulü gerektiği, davalının taraflar arasındaki sözleşmeyi haksız feshinden bahsedilemeyeceği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.