Elektrik Enerjisi - - Hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/8258 Esas 2012/1169 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/8258
Karar No: 2012/1169
Karar Tarihi: 26.01.2012

Elektrik Enerjisi - - Hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/8258 Esas 2012/1169 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Araban Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2009/57 (E) ve 2009/89 (K) numaralı kararda, sanığın hırsızlık suçundan mahkum olduğu ancak daha önce adli sicil kaydının olmaması ve ödediği kaçak elektrik bedeli sebebiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebinin reddedildiği belirtiliyor. Kararda, bozmaya sebep olan durumlar bulunması nedeniyle hükmün bozulduğu ve vekalet ücretinin takdirinde Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin dikkate alınmamasını eleştiren bir madde de yer alıyor. Kararda geçen kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

2. Ceza Dairesi 2011/8258 E. , 2012/1169 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2009/198013
MAHKEMESİ : Araban Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/05/2009
NUMARASI : 2009/57 (E) ve 2009/89 (K)
SUÇ : Elektrik Enerjisi,, Hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ve müdafiinin yokluğunda verilen kararın sanık müdafii yerine sanığa tebligi geçersiz olduğundan sanık müdafiine kararın 16.06.2009 tarihinde tebliğ edilmesi karşısında sanığın 19.06.2009 havale tarihli temyiz talebinin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Adli sicil kaydına göre önceden mahkumiyeti bulunmayan, kaçak elektrik bedelini hakkında kamu davası açılmadan önce ödeyen, dosyaya yansıyan olumsuz bir kişiliği olmayan sanık hakkında, “bozma sonrası duruşmalara katılmayan sanığın tekrar dinlenemediği ve gözlemlenemediği bu nedenle tekrar suç işlemeyeceğine dair kanaatin oluşmadığı” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kabule göre de vekalet ücretinin takdirinde kazanılmış hak söz konusu olmadığından, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 20. maddesi uyarınca hüküm tarihinde geçerli olan miktarın takdir edilmesi gerektiğinin nazara alınmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 26/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.