Elektrik Enerjisi Hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/18380 Esas 2012/1120 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/18380
Karar No: 2012/1120
Karar Tarihi: 26.01.2012

Elektrik Enerjisi Hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/18380 Esas 2012/1120 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan yargılanmasını değerlendirdi. Dosyada diğer temyiz itirazlarının yerinde görülmediği ancak, sanığın adli sicil kaydındaki önceki mahkumiyetlerine ilişkin kanun maddelerinin değişmesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı değerlendirilmedi. Kurum lehine avukatlık asgari ücret tarifesine göre maktu vekalet ücretine de hükmedilmedi. Sanık müdafii ve kurum vekilinin temyiz itirazları kabul edilerek karar bozuldu. Sanığın yeniden suç işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanıya göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı konusu değerlendirilmeliydi. Kanun maddeleri ise şöyle: 5491 Sayılı Çek Kanunu, 3167 Sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun, 5271 Sayılı CMK’nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendi.

2. Ceza Dairesi 2011/18380 E. , 2012/1120 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2009/251880
MAHKEMESİ : Şişli 11. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/05/2009
NUMARASI : 2006/576 (E) ve 2009/578 (K)
SUÇ : Elektrik Enerjisi Hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-20.12.2009 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5491 Sayılı ""Çek Kanunu"" ile 3167 Sayılı ""Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun"" yürürlükten kaldırılmış ve sanığa ait adli sicil kaydında yer alan önceki mahkumiyetlerine ilişkin 3167 Sayılı Kanunun 13/1. maddesinde düzenlenen çek defterini geri vermeme fiili suç olmaktan çıkarılmış olduğu anlaşılmakla; katılan kurumun suçtan doğan zararını karşılayan sanık hakkında 5271 Sayılı CMK’nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen sanığın “ kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları ” gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanıya göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının değerlendirilmesi gerekirken, “sanığın geçmişte tekerrürü esas olmayan sabıka kayıtları nedeniyle” biçiminde yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Kovuşturma evresinde kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilen ve kendisini vekil ile temsil ettiren kurum lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.