MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Kazanılmış hak kavramının bazı hükümleri halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 326/son"da “...Hüküm yalnız sanık veya onun lehine Cumhuriyet Savcısı veya 291"inci maddede gösterilen kimseler tarafından temyiz edilmişse yeniden verilen hüküm, evvelki hükümle tâyin edilmiş olan cezadan daha ağır olamaz” şeklinde düzenlendiği, yani sanık lehine yapılmış temyiz başvurusu sonucu Yargıtay denetiminden geçmiş kararlar açısından kazanılmış hak kavramının söz konusu olabileceği, somut olayda olduğu gibi açıklanması ertelenen ve temyiz incelemesinden geçmeyen hükmün denetim süresi içinde suç işlenmesi nedeniyle açıklanması halinde kazanılmış hak kavramından bahsedilemeyeceği, bu iki karar arasındaki çelişki ve değişikliklerin 5271 sayılı CMK"nın 231/11. maddesi kapsamında ele alınabileceği anlaşıldığından, tebliğnamede “kazanılmış hak kuralına riayet edilmediği” gerekçesiyle bozma talep eden (1) nolu düşünceye iştirak edilmemiştir.
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinden sonra belirlenen deneme süresinde yeni bir suçun işlenmesi halinde mahkemenin duruşma açarak hükmün açıklanması şartlarının oluşup oluşmadığını belirledikten sonra koşulların oluşması halinde açıklanmasını geri bıraktığı hükmü aynen açıklaması gerektiği ve önceki hüküm üzerinde herhangi bir değişikliğe gidilemeyeceği gözetilmeden, açıklanması geri bırakılan hükmün değişiklik yapılarak açıklanması suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 231/11. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.