MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına davalı ... yönünden davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı asil ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ..."ya ait olan ve diğer davalı ..."un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkili şirkete ...4 sayılı poliçe ile kasko sigortalı... plakalı araca 24.01.2009 tarihinde çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, olay neticesinde müvekkili şirkete sigortalı araçta 19.900,00.-TL" lik hasar meydana geldiğini, tespit edilen hasar bedelinin sigortalı araç sahibine 26.03.2009 tarihinde ödendiğini, davalıdan 15.000,00.-TL" nin tahsil edildiğini, bakiye kalan 4.900,00.-TL" nin 26.03.2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalı ... aleyhine açılan davanın atiye terk ettiğini beyan etmiştir.
Davalı ... cevap vermemiştir.
Mahkemece; toplanan deliller, dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek davalı ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına, davalı ... yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı... tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ..."nun yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 334,67 TL onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 22.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.