Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/16815 Esas 2016/9743 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/16815
Karar No: 2016/9743
Karar Tarihi: 30.06.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/16815 Esas 2016/9743 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suça sürüklenen çocuğun inşaat alanında demir direk çalmalarından dolayı mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, TCK'nın 142/1-e maddesi yerine 142/1-b maddesi uyarınca uygulama yapılması nedeniyle bozma nedeni oluşmuştur. Suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapması için zorunlu müdafi görevlendirilmesi nedeniyle müdafiye ödenen ücretin suçlanan çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesi Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesine aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle hüküm bozulmuş, suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiği kabul edilmiştir. Kararda ayrıca, 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapması için zorunlu müdafi görevlendirilmesinin detaylı olarak yer aldığı açıklanmıştır.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 142/1-e maddesi
- TCK'nın 142/1-b maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi
- Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi

17. Ceza Dairesi 2015/16815 E. , 2016/9743 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuğun inşaatta kullanılmak üzere şantiye alanına bırakılan demir direkleri hırsızlanmaya kalkışması şeklindeki eyleminin, TCK"nın 142/1-e maddesi kapsamında kaldığı halde aynı Kanun"un 142/1-b maddesi uyarınca uygulama yapılması, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5271 sayılı CMK"nın 150/2. maddesi uyarınca, 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapması için zorunlu müdafi görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiiye ödenen ücretin, suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırılık meydana getirilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölümün çıkartılarak yerine “ilk yargılamadaki 4 davetiye gideri 16,00 TL, hükmün açıklanması nedeniyle yapılan yargılamadaki 2 davetiye gideri 12,00 TL olmak üzere toplam 28,00 TL"nin suça sürüklenen çocuktan tahsili ile hazineye gelir kaydına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.