MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Dava dilekçesinde, davalıların bağımsız bölümü bekar öğrencilere kiraya vermesi sebebiyle tahliye ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesi ile dava konusu bağımsız bölümün yönetim planı .../c maddesindeki “bağımsız bölüm sahipleri kendi bağımsız bölümlerini bekar talebeye kiraya veremez“ maddesine aykırı olarak bekar talebelere kiraya verilmesi sebebiyle tahliyesi ve eski hale getirilmesi istenilmiş, mahkemece yargılama sırasında dava konusu bağımsız bölümün davalılar tarafından tahliye edilmesi gerekçesiyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilen eski hale getirme davası yönünden davacı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ... nolu bendinin metinden çıkartılması ve yerine “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ....200,00 TL maktu avukatlık ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine" ibaresi yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.