Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/15223 Esas 2014/979 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada ... 51. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/02/2011 gün ve 2010/212-2011/45 sayılı kararı onayan Daire’nin 30.05.2013 gün ve 2011/8125-2013/11234 sayılı kararı aleyhinde davalı donatan vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin gemilere kumanya sağlayan uluslararası bir şirket olduğunu, müvekkilinin karşı tarafın donatanı/işleteni olduğu... isimli gemiye kumanya sağladığını, gemi kaptanın ve işletenin siparişi ile kumanya teslim edildiğini, bu ikmalden toplam 15.639 TL alacağının bulunduğunu, müvekkilinin alacağının gemi alacağı olduğu için kanuni rehin hakkı verdiğini, ileri sürerek 3.776 USD’nin fiili ödeme günündeki hesaplanacak efektif satış kuru üzerinden TL karşılığının ve 25.349 TL alacak kalemleri toplamından oluşan 31.126 TL alacağın davalılardan faizi ile tahsiline, gemi üzerine kanuni rehin hakkı tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı,ayrı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile 3.776 USD ve 25.349 TL’nın... SA’dan faizi ile tahsiline davalı ... ... İşletmeleri A.Ş. hakkında açılan davanın pasif husumet yönünden reddine, davacının kanuni rehin hakkı ile ilgili talebinin reddine dair verilen kararın davacı vekili ile daval.... Gemisi... ... SA vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2011(8125 E,2013/11234 K sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davalı donatan vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı donatan vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı donatan vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 01,95 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı donatandan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 17.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.