2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/30934 Esas 2018/4031 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/30934
Karar No: 2018/4031
Karar Tarihi: 04.04.2018

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/30934 Esas 2018/4031 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Ceza Mahkemesi'nde sanıklar hakkında 2004 Sayılı Kanuna aykırılık suçu nedeniyle mahkumiyet hükmü verildi. Dosya incelendikten sonra, cezanın süresi itibariyle sanıkların 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi gereğince cezalandırılması gerektiği karara bağlandı. Ancak, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değiştirilen Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle, özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesi suç yönünden uzlaştırmanın uygulanmasına engel teşkil etmediği belirtildi. Bu nedenle, sanıklar hakkında CMK'nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu olduğu vurgulandı. Ayrıca, sanıklar hakkında verilen hapis cezası nedeniyle hak yoksunluklarına hükmedilmemesi gerektiği karara bağlandı. Sonuç olarak, hükümlerin 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince bozulmasına karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesi
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253, 254. maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi

19. Ceza Dairesi 2015/30934 E. , 2018/4031 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre sanıklar hakkında hükmolunan cezanın süresi itibariyle 5271 sayılı CMK"nın 299. maddesine göre sanık ... müdafiinin duruşma talebinin reddine karar verilerek yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin aynı Kanun"un 337/a maddesinde düzenlenen suç yönünden uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki çekişmeyi bir uzlaştırmacının girişimiyle kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle ve adli merciler daha fazla meşgul edilmeden sonuçlandırmayı amaçlayan uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması ve İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin yerine geçip anılan maddenin uygulanmasını ortadan kaldırmaması karşısında, sanıklar hakkında 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK"nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
2-Sanıklar hakkında verilen kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... ile sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 04/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.