Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/9936 Esas 2017/10856 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, aracın müvekkili şirket nezdinde 23.09.2013-23.09.2014 tarihleri arasında kasko ... poliçesi ile sigortalı olduğunu, 18.10.2013 tarihinde müvekkili şirkete sigortalı aracın davalıların velayetinde bulunan ve kaza tarihinde on iki yaşında olan çocuk ..."ın bisikletli olarak tam kusuruyla sebebiyet verdiği maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını ve sigortalı araçta oluşan hasarın müvekkili şirket tarafından ödenmek suretiyle T.T.K."nın 1472. maddesi gereği müvekkili şirketin sigortalının halefi haline geldiğini bildirerek fazlaya ilişkin tüm talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla 2.309,00 TL"nin 09.12.2013 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle harç, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taraflara tüm delillerini ve tanıkları bildirmeleri, delil/gider avansını yatırmak üzere iki haftalık kesin süre verilmesine ve gerekli ihtarın yapılmasına rağmen tarafların ara kararı yerine getirmedikleri, davacının davasını ispat yükümlülüğü olduğu ancak dosyaya herhangi bir delil ve tanık bildirmediği belirtilerek, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko ... poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece, yazılı gerekçelerle dosyaya herhangi bir delil sunulmadığı belirtilmişse de davacı tarafından dava dilekçesi ekinde kasko poliçesi, kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, faturalar, ödeme belgeleri ve ibraname sunulduğu UYAP ortamında da görülmektedir. Ayrıca, davacı tarafından 365 TL gider avansı yatırılmış olup davacıların tanık dinletme talebi de bulunmamaktadır.
Somut olayda, mahkemece işin esasına girerek toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde davanın reddi kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 22/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.