Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/2393 Esas 2021/327 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/2393
Karar No: 2021/327
Karar Tarihi: 21.01.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/2393 Esas 2021/327 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, mirasbırakan abisinin muvazaalı biçimde eşine temlik ettiği 3718 parsel sayılı taşınmazın iptali ve tescili veya tenkisini isteyen davacı ile tapikayı saklı tutan davalılar arasında görülmüştür. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından muvazaanın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya incelendiğinde usul ve yasaya uygun olan hükmün Onanmasına karar verilmiştir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri tespit edilemedi.

1. Hukuk Dairesi 2019/2393 E. , 2021/327 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan abisi ... ..."nın 3718 parsel sayılı taşınmazını mirastan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı biçimde davalı eşine temlik ettiğini ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal- tescile, aksi takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazın temlikinin muvazaalı olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Muvazaanın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen Mahkeme kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 14.90 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.