MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet, zimmet ve icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçlarından beraat, sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık, sanık ... hakkında zimmet, diğer sanıklar hakkında ise zimmet, nitelikli dolandırıcılık ve icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçlarından beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
CMK"nın 260/1. maddesine göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Yasanın 18. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında bahse konu suçtan açılan
kamu davalarına CMK"nın 237/2. maddesi hükmü uyarınca KATILMASINA, Hazine vekilinin 17/05/2019 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü yasal süresinden sonra 14/06/2019 tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşılmakla temyiz isteminin, keza katılan ..."in sanıklara isnat edilen zimmet ve görevi kötüye kullanma suçlarından doğrudan zarar görmediği, bu itibarla bahse konu suçlardan verilen beraat hükümlerini temyiz hakkının bulunmadığı gözetilerek, vekilinin bu suçlara ilişkin temyiz talepleri ile duruşmalı inceleme isteme hakkı bulunmayan katılan ... vekilinin ve tayin olunan ceza miktarına nazaran sanık ..."nın duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK"nın 317 ve 318. maddeleri gereğince ayrı ayrı REDDİNE, başvurularının kapsamına göre incelemenin; katılan ... vekilinin tüm sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet ve beraat hükümlerine, sanıklar ..., ... ve ... müdafilerin vekalet ücretine, sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ..."nın dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün bozulması karşısında, zimmet ve görevi kötüye kullanma suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede;
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat, sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Suç tarihlerinde...... Konut Yapı Kooperatifi yönetim kurulu başkanı olan sanık ... ile ... yönetim kurulu başkanı ve başkan yardımcısı olan sanıklar ... ve ..."nın birlikte hareket ederek, katılan ..."e kura sonucu tahsis edilen daireyi beraat eden sanık ..."ya satmak suretiyle iştirak halinde dolandırıcılık suçunu işledikleri kabul edilerek adı geçen sanıkların mahkumiyetlerine, diğer sanıkların beraatlerine karar verilmiş ise de; dosyadaki bilgi ve delillerin hüküm kurmaya yeterli olmadığı nazara alınarak; ... Yapı San. Taah. ve Tic. A.Ş. isimli yüklenici firmanın devir tarihi itibarıyla yetkililerinin ticaret sicilinden tespit edilip tanık olarak beyanlarının alınması, ... Konut Yapı Kooperatifinin gerekirse ana sözleşmesinin getirtilip, ticaret sicil müdürlüğünden de sorulmak suretiyle başkaca faaliyeti olup olmadığının araştırılması, mahkemece verilen 23/01/2013 tarihli kararda yer alan kooperatife fazla üye kaydı yapılmasına ilişkin suç duyurusu akıbetinin araştırılması, katılan ... ile sanıklar ... ve ... arasında...1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen 2014/428 Esas sayılı dosyanın onaylı suretinin bu dosya arasına konularak birlikte nazara alınması, sanık ..."ya...... Yapı Kooperatifi tarafından yapılan tapu devir ve tescil işlemlerine ilişkin kayıtların getirtilerek sanık ... haricindeki yönetim kurulu üyelerinin bu belgelerde imzalarının olup olmadığı hususlarının tespit edilmesi sonrasında her bir
sanığın hukuki durumunun ayrı ayrı takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kabule göre de;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir" biçimindeki düzenleme nazara alınarak nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatlerine karar verilen ve kendilerini vekille temsil ettiren sanıklar ..., ... ve ... lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan ... vekili, bir kısım sanıklar müdafileri ve sanık ..."nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA 14/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.