MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Suç tarihinin 06/01/2011 olmasına rağmen karar başlığında 06/01/2010 olarak gösterilmesi mahallinde giderilebilir nitelikte bir hata olarak kabul edilmiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin ileri sürdüğü temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 04.04.2018 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Suça sürüklenen çocuk hakkında CMK"nın 231/11. Maddesine uygun olarak hükmün açıklanması gerektiği bu bağlamda aleni duruşma açılarak mutlaka savunma alınması, gerektiğinde duruşmaya gelmeyen çocuk sanığın zorla duruşmaya getirilerek aleyhine sonuçlar doğuracak olan yeni hukuki duruma (hükmün açıklanmasına) karşı kendini savunma imkanı tanınması gerekli iken bu usule uyulmaksızın suça sürüklenen çocuğun savunma hakkının kısıtlanması suretiyle hükmün açıklanması usul ve kanuna aykırı olduğundan sayın çoğunluğun onama yönündeki görüşüne katılamıyorum.