Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/2754 Esas 2009/3640 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : SİVAS 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/10/2008
NUMARASI : 2008/71-2008/270
  
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki bulunduğu 5 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne davalının haksız olarak ağaç dikmek ve yol olarak kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacı taşınmazına bir müdahalesinin bulunmadığını, yolun ise 20 yıldır kullandığını ve önceki malikten satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, elatma olgusunun keşfen saptandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verildikten sonra davalının  başvurusu üzerine  hükmedilen harç ve yargılama  giderlerinde miktar  olarak  değişikliğe  gidilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi  .. raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. 
                                                                                                -KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davalının kayden davacıya ait 5 parsel sayılı taşınmazı yol olarak kullanmak ve ağaç dikmek suretiyle müdahale ettiği saptanarak elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Davacının ve davalının sair temyizlerine gelince; dava, 2.000,00 YTL değer gösterilerek açılmış, keşifte  belirlenen değer üzerinden noksan  harç  ikmal  edilmemiştir.
 Öte yandan, HUMK"nun  455 ve devamı  maddelerinde  düzenlendiği üzere,  müphem ve açık  olmayan ya da  çelişkili  fıkralar içeren  hükümlerin  tavzihi ( açıklanması)  istenebilir.
Somut  olayda hükmedilen  harç ve avukatlık parası  tavzih yolu ile  tamamen  değiştirilmiştir. Yapılan bu işlemin  doğru  olduğu söylenemez.                                         
Hal böyle olunca,  dava  dilekçesinde  gösterilen  değer  üzerinden avukatlık  parası  tayin ve takdir  edilmesi gerekirken  keşifte  belirlenen ve  noksan  harcı  tamamlanmayan  değer üzerinden  avukatlık  parasına  hükmedilmiş olması doğru olmadığı gibi  hükmedilen  miktarların  tavzih yolu ile  değiştirilmesi de isabetsizdir.
Tarafların bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle 26.1.2009 tarihli tavzih kararının ortadan kaldırılmasına, hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 25.3.2009  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.