Esas No: 2019/5960
Karar No: 2022/4363
Karar Tarihi: 06.04.2022
Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/5960 Esas 2022/4363 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetlerine karar verildi. İki sanığın suçlamaları onanırken, üçüncü sanık hakkında ise hükmün bozulmasına karar verildi. Bozulma sebebi, sanığın savunmasının müdafii olmaksızın alınması ve savunma hakkının kısıtlanması olarak belirtildi. Kararda, 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler ve Anayasa Mahkemesi'nin bir iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği ifade edildi.
Kanun Maddeleri:
- CMK'nın 231. maddesinin 12. fıkrası,
- TCK'nın 53. maddesi,
- 6545 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği tarih ve içeriği,
- TCK'nın 188/3. maddesi.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Sanıklar ... ve ... hakkında; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet
2- Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan; hükmün açıklanmasının
geri bırakılması
Tebliğnamedeki Düşünceler : 1) Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu
madde ticareti yapma suçundan; onama
2) Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu
madde bulundurma suçundan; iade
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1- Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz talebinin incelemesinde:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları, CMK'nın 231. maddesinin 12. fıkrası gereğince itiraz kanun yoluna tabi olduğundan ve itiraz mercii tarafından da karar verildiği anlaşılmakla dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
2- Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz incelemesinde:
Hükümden sonra TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 28.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı iptal kararının ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin, infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümün ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz incelemesinde:
CMK'nın 150/3. maddesi gereğince "alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmada ikinci fıkra hükmü uygulanır." şeklindeki düzenleme karşısında, suç tarihi itibarıyla sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibariyle zorunlu müdafi tayininin gerekmediği, ancak 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile TCK’nın 188/3. maddesinde yapılan değişiklikle hapis cezasının alt sınırının on yıl hapis cezası olarak değiştirildiği, sanığın savunmasının alındığı tarih olan 16/06/2015 tarihinde 6545 sayılı Kanun'un yürürlükte bulunduğu ve CMK’nın 150. maddesi uyarınca uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibariyle zorunlu müdafi tayinini gerektirdiği gözetilmeden, savunmasının müdafii olmaksızın alınarak savunma hakkının kısıtlanması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
06/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
