Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2012/13775 Esas 2013/322 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/13775
Karar No: 2013/322
Karar Tarihi: ...01.2013

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2012/13775 Esas 2013/322 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Kamulaştırma Yasasının değişikliği doğrultusunda, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescil edilmesi istemiyle yapılan davayı kabul etmiştir. Ancak, idarece yatırılan kamulaştırma bedeli ile mahkeme kararı sonucu belirlenen bedel arasındaki farkın (fazladan yatırılan para) davalı tarafından bankadan çekilmesi durumunda işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte davacı idareye ödenmesi gerektiği, ancak hüküm fıkrasında sadece belirlenen bedelin ödenmesine karar verildiği belirtilmiştir. Bu nedenle, hükmün düzeltilerek \"idarece fazladan ödenen ....876,00 TL\"nin varsa davalılar tarafından bankadan çekilmesine kadar işlemiş olan mevduat faiziyle birlikte davacı idareye ödenmesi\" ibaresinin ilave edilmesine karar verilmiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değiştirilen hükümleri olarak ifade edilmiştir.

18. Hukuk Dairesi 2012/13775 E. , 2013/322 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemenin ilk kararında tespit edilip idarece davalılar adına bankaya yatırılan bedel ile bozmadan sonra saptanıp hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın (idarece fazladan yatırılmış olan paranın) davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerekirken, sadece tespit edilen bedelin davalıya ödenmesine karar verilmesi ile yetinilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının .... maddesine "İdarece fazladan ödenen ....876,00 TL"nin varsa davalılar tarafından bankadan çekilmesine kadar işlemiş olan mevduat faiziyle birlikte davacı idareye ödenmesine" ibaresinin ilave edilmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.