MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, şirket nezdinde ... poliçesi ile sigortalı araç ile dava dışı iki araçla 16/10/2013 günü maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, davacı tarafça kazaya karışan araçlar için 21.500,00 TL ve 2.000,00 TL ayrı ayrı ödemede bulunulduğu, TTK 1301 maddesine göre rücu gereğince ... 21. ... müdürlüğünün 2014/7669 sayılı ilamsız takibe girişildiği ve itirazla takibin durdurulduğu belirtilerek, itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece basit yargılama usulü benimsenmiş; iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile, ... 21. ... müdürlüğünün 2014/7669 sayılı ilamsız takibe yönelik itirazın iptali ile takibin talep gibi devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava zorunlu mali sorumluluk ... ilişkisinden kaynaklanan rücu davasıdır. ... poliçesi 15.03.2014-2015 tarihleri arasındadır. Bu tür davalarda sigortacı 2918 sayılı karayolları trafik yasasının 95/2. maddesi ve zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarının B-4 .maddesi gereğince tazminat yükümlülüğünün azaltılması veya kaldırılmasına ilişkin halleri üçüncü kişilere karşı ileri süremeyeceğinden zarar görene ödeme yaptıktan sonra ... sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre kendi ... ettirenine rücu edebilir. Taraflar arasında geçerli zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçe genel şartlarının B.4. maddesinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısının sigortalısına rücu edebileceği haller belirtilmiştir.Davacı vekili dava dilekçesinde rücu nedeni olarak sürücünün firar ettiğini belirtmiş olup sürücünün olay yerini terk etmesi sigortacıya rücu hakkı vermez. TTK. 1409 madde hükümüne göre taraflar arasında sözleşme kurulduktan sonra gerçekleşen rizikoları ödemek durumundadır. Teminat dışı halleri de somut delillerle ispat edilmesi gerekir. Yine ... şirketi genel şartlar B.4. maddesinde sayılan rücu hallerin gerçekleştiğini somut delillerle ispat etmesi gerekir. Dosyadaki bilirkişi raporuna göre de davalı %100 kusurlu görülmüş ve rücu şartlarının gerçekleştiğine ilişkin herhangi bir tespit yapılamadığı belirtilmiştir. Mahkemece araç sürücüsünün olay yerinden ayrılarak delillerin toplanmasını engellediği, sürücü belgesi ve alkol durumunun bu nedenle saptanamadığı belirtilerek, davalıya ait araç sürücüsünün kusurlu olması nedeniyle tazminatın tahsiline karar verilmiş ise de ... genel şartları B.4. maddesinde belirtilen koşulların oluşup oluşmadığı hususunda değerlendirme yapılmadan ve aynı olay nedeniyle devam eden dava olduğu anlaşılmakla taraflar açısından etkisi tartışılmadan yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Kabule göre; dosya içeriğinin incelenmesinden ayrıca bir hasar raporu alınmadığı, ödemelerin değerlendirilmesiyle yetinildiği görüldüğünden hasar ve tamirata ilişkin konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiden ... içtihatları doğrultusunda rapor alınması gerekirken sadece ödemeler değerlendiren bilirkişi raporunun hükme esas alınması doğru görülmemiştir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 22.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.