19. Ceza Dairesi Esas No: 2018/2809 Karar No: 2018/4023
Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2018/2809 Esas 2018/4023 Karar Sayılı İlamı
19. Ceza Dairesi 2018/2809 E. , 2018/4023 K.
"İçtihat Metni"
Borçlunun ödeme şartını ihlâli suçundan sanık ..."nun, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair Alanya 2. İcra Ceza Mahkemesinin 26/05/2017 tarihli ve 2016/2512 Esas, 2017/1283 Karar sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 06/03/2018 gün ve 94660652-105-07-1442 -2018-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15/03/2018 gün ve KYB.2018/21200 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu. Anılan ihbarnamede; Dosya kapsamına göre; 2004 sayılı Kanun"un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlal suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiğinden, 06/09/2016 tarihli taahhütnamede faiz miktarı olarak 181,23 Türk lirası belirtilmiş ise de, bu faizin hangi dönemleri kapsadığı, icra takibinin kesinleştiği tarihten taahhüt tarihine kadar işlemiş ve taahhüt tarihinden son ödeme tarihine kadar işleyecek faiz olup olmadığı konusunda herhangi bir açıklık olmadığı gibi alacaklının son ödeme tarihine kadar işleyecek faizden feragat beyanının da yer almadığı ve bu nedenlerle işleyen ve işleyecek faiz miktarının taahhüt tutanağında ayrı ayrı gösterilmemesi nedeniyle belirsizlik bulunduğundan taahhüdün geçerli olmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde, isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü; Borçlu ...’nun 06.09.2016 tarihli ödeme taahhüdü incelendiğinde, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan alacaklı vekilinin taahhüt tarihinden son taahhüt tarihine kadar işleyecek faizden feragat ettiği anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteğinin REDDİNE, 04/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.