MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Hükümlü hakkında vesayete ilişkin davada ....... Sulh Hukuk ve ........ Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, 4721 sayılı TMK"nın 407. maddesi uyarınca hükümlüye vasi tayini istemine ilişkindir.
....... Sulh Hukuk Mahkemesince, kendisine vasi atanması istenen şahsın vasi atanma dilekçesinde yerleşim yerinin "...... mevkii No:... ........," olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
........ Sulh Hukuk Mahkemesi ise, kendisine vasi atanması istenen şahsın kolluk araştırmasına göre fiilen oturduğu yerin "..... Köyü, ......., ......" olduğunu belirterek yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, "vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir." Diğer taraftan, yine TMK"nın 22. maddesine göre, bir ceza kurumuna konulma yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmaz.
Her ne kadar kendisine vasi atanması istenen kısıtlı adayının vasi atanma dilekçesinde yerleşim yerinin "... ... Mevkii No: .. ...," adresinde oturduğu belirtilmekte ise de, yapılan kolluk araştırmasına göre kısıtlı adayının, hüküm giydiği .... Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/329 - 2006/283 sayılı kararındaki ikametgah adresi ile vasi adayı olan ..."un duruşmadaki beyanından son ikametgah adresinin "Dağdemirciler Köyü, .......-......" adresi olduğu, kısıtlı adayının vasi bildirimi için verdiği dilekçedeki ........ adresinin, ..., o adreste çalışırken, yanında misafir olarak kaldığı adres olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, ....... Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ....... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 26/03/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.